home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Black Crawling Systems Archive Release 1.0 / Black Crawling Systems Archive Release 1.0 (L0pht Heavy Industries, Inc.)(1997).ISO / tezcat / Health / AIDS3.txt < prev    next >
Text File  |  1996-07-08  |  7KB  |  133 lines
  1. From the Radio Free Michigan archives
  2.  
  3. ftp://141.209.3.26/pub/patriot
  4.  
  5. If you have any other files you'd like to contribute, e-mail them to
  6. bj496@Cleveland.Freenet.Edu.
  7. ------------------------------------------------
  8.  
  9. THE WALL STREET JOURNAL THURSDAY, DECEMBER 2, 1993
  10.  
  11.           Good (Hidden) News About the AIDS Epidemic
  12.  
  13.                   By Robert S. Root-Bernstein
  14.  
  15.   Statistics of any kind are difficult to interpret, and AIDS
  16. statistics are no exception. Indeed, the latest statistics
  17. released by the Centers for Disease Control are so odd as
  18. to be virtually indecipherable. One begins to suspect the
  19. difficulties have been introduced on purpose.
  20.   On Oct. 30, the CDC released a report contending that AIDS
  21. has become the top killer of U.S. males age 25 to 44, and
  22. the fourth leading killer of women in the same age
  23. group-statistics that received wide currency in the lead-up
  24. to World AIDS Day yesterday. Although the report states clearly
  25. that part of the reason for the sudden upsurge in AIDS cases
  26. is due to a new expanded definition that went into effect
  27. a year ago, it nonetheless presents the data so that the
  28. implications of this change are far from obvious.
  29.   Between January and September of 1992, 60,656 people were
  30. diagnosed with AIDS and reported to the CDC. Between January
  31. and September of this year, 85,526 new AIDS patients were
  32. reported to the CDC, an increase of 41% from the year-earlier
  33. period. One's first impression is that the epidemic continues
  34. to worsen. 
  35.   The CDC report immediately cautions that the huge increase
  36. in new AIDS cases does not mean that AIDS is mushrooming.
  37. Most of the increase, it says, is due to changes in the
  38. definition of AIDS that vastly expanded the diagnostic criteria
  39. at the beginning of this year. These definitional changes
  40. were predicted to more than double the number of reported
  41. cases and, indeed, the number of cases reported under the
  42. new definition account for more than half of all those reported
  43. so far this year.
  44.   Interestingly, though, no one seems to have noticed that
  45. if the number of cases diagnosed under the new definition
  46. was to be more than twice the number found under the old
  47. definition, and AIDS has continued to grow at the same rate
  48. as before, then the total number of AIDS cases reported this
  49. year should be not 41% higher than for the same period last
  50. year but more than 100% higher. Why the discrepancy?
  51.   Even odder, CDC officials claim that when the new
  52. definitional bias is taken into account, AIDS is only
  53. increasing about 3% to 5% a year, as it has been since 1990.
  54. The definitional changes simply allowed many people who were
  55. going to get AIDS someday (according to the old definition)
  56. to be diagnosed (and treated) sooner. That is good for people
  57. with AIDS, but what does it do to our ability to track the
  58. course of the epidemic?
  59.   The CDC itself admits that over half of the new cases
  60. reported this year are due to the new definition: 48,915 of
  61. the 85,526. In other words, only 36,611 of the AIDS cases
  62. reported so far this year would have qualified as AIDS cases
  63. according to the old definition. That is 20,045 fewer AIDS
  64. patients in 1993 than the 60,656 diagnosed during the same
  65. nine months in 1992. This is a drop of 33%, not an increase
  66. of 3% to 5%.
  67.   So, are AIDS cases increasing steadily at 3% to 5% a year,
  68. as the CDC claims without any apparent justification - or
  69. are they decreasing drastically by some 30%? If all the people
  70. who have been diagnosed as having AIDS according to the new
  71. definition would eventually have been diagnosed as having
  72. AIDS according to the old definition a fact the CDC itself
  73. admits- then is it not possible to see the current glut of
  74. large numbers as a form of artificial inflation designed to
  75. impress the CDC's clients just at a time when, in fact, the
  76. AIDS epidemic may have peaked and be on its way down?
  77.   The crucial information is the number of people who would
  78. have been diagnosed with AIDS according to the new definition
  79. had it been in place in 1992, or 1990, or even 1985. These
  80. data do not, and can never, exist.
  81.   Even worse, this is not the first time that the definition
  82. of AIDS has been altered to increase the number of diagnoses.
  83. The definition change implemented in 1985 increased the number
  84. of AIDS diagnoses about 2% a year over the 1984 definition;
  85. the 1987 change increased new diagnoses 30% to 40% a year;
  86. and now the new changes more than double the number. Anyone
  87. simply plotting AIDS statistics provided by the CDC year by
  88. year will be terribly misled by the resulting graph for the
  89. simple reason that the numbers represent apples one year;
  90. apples and oranges another; apples, oranges and bananas a
  91. few years later; and so forth.
  92.   As James O. Mason, assistant secretary of health and human
  93. services, told the Los Angeles Times in 1991 when the latest
  94. alterations were proposed, changing definitions "messes up
  95. the baseline for comparison from past to future" and "will
  96. make the interpretation of trends in incidence and
  97. characteristics of cases more difficult." Perhaps that is
  98. the point.
  99.   Perhaps the CDC does not want anyone to recognize what some
  100. statisticians and actuaries have been predicting for several
  101. years now; that AIDS peaked sometime between 1989 and 1992
  102. in the U.S. and is on its way down. Indeed, according to one
  103. of the best validated principles of epidemiology- Farr's law-
  104. the epidemic should proceed at the same rate that it arose.
  105. Think of it: Perhaps those people who were most susceptible
  106. to AIDS have already contracted the disease and it will remain
  107. within high risk groups, as the National Research council
  108. report predicted last year. Or even better, maybe safer sex
  109. campaigns, clean needle exchanges and better health care are
  110. having their effects. Is it really so unthinkable that there
  111. is good news on the AIDS front that we cannot face it when
  112. it appears?
  113.   The upshot of this lesson is a simple one. The CDC is
  114. comparing apples with apples and oranges. That it can get
  115. away with such sleights of hand only goes to show how really
  116. deeply innumeracy runs in this society; innumeracy so pervasive
  117. that not even our science reporters, our AIDS activists and
  118. our researchers seem to notice. Or is it worse, even, than
  119. not noticing. Have we reached the stage in AIDS advocacy that
  120. we will mislead in order to succeed?
  121.  
  122. Mr. Root-Bernstein is a professor of physiology at Michigan
  123. State University. He is the author of "Rethinking AIDS", Free
  124. Press.
  125.  
  126. ------------------------------------------------
  127. (This file was found elsewhere on the Internet and uploaded to the
  128. Radio Free Michigan site by the archive maintainer.
  129.  
  130.  Protection of
  131. Individual Rights and Liberties. E-mail bj496@Cleveland.Freenet.Edu)
  132.  
  133.